教育部联合多部门日前发布《人工智能+教育行动计划》，明确要求教师在2027年前通过AI能力考核。这项政策的出台，标志着教育数字化进程进入新阶段。

但是，在政策落地过程中，一些值得关注的问题也已引起关注。比如，前不久，长春人文学院学生发视频哭诉，“翻转课堂”变AI课件念读课，学生用AI生成PPT、互相讲解，内容碎片化、听不懂，集体要求回归传统授课。对此，人民日报发文指出，此类“责任转移课堂”是打着创新旗号的“新型水课”。可见，改革流于形式、AI被滥用，非但没激活课堂，反而加速了教师“功能性替代”与学生学习的“空心化”。

这让我想到科学网近期刊载的一篇文章，其中提出了“课堂已死”的见解。这个说法或许有些言过其实，但确实触及了当下教育的某些症结。

文中指出，在信息获取极为便捷的当下，传统课堂的知识传递功能正在弱化。作者的观点提醒我们重新审视现状：当知识不再被垄断，教师如果依然固守“知识传授者”的单一定位，课堂的生命力势必受到影响。这个观察为我们理解当前教育转型提供了有益视角。

教育主管部门推广人工智能与教育融合的初衷值得肯定。面对知识快速更新的时代，教师如果仍然依赖照本宣科的教学方式，确实难以适应学生需求。智能技术本应帮助教师从重复性知识讲授中解放出来，使教学更加个性化、更具启发性。但好的政策若在执行中走样，效果就会适得其反。当“人工智能+教育”被简化为“用AI代替教师授课”，当“教学创新”沦为“技术展示”，教育改革就偏离了应有方向。

长春那所高校的案例，暴露了教育数字化转型中容易出现的偏差。教师变成了AI课件的播放者，学生依靠AI工具完成作业后再相互讲解，课堂表面活跃，实则丧失了教育应有的深度。这恰好印证了文章中提到的“功能性替代”现象。当教师的核心价值被技术工具所取代，课堂就只剩下空洞的形式。

众所周知，在知识不再稀缺的今天，教师真正不可替代的价值，在于帮助学生明辨学习方向、把握学习重点的“锚定作用”，以及在学生困惑迷茫时给予理解与指引的“情感支持”。这些需要教师倾注心力、发挥智慧的工作，正是AI最难以替代的部分。但在急功近利的“创新”驱动下，很多学校反而忽视了这些教育的核心，将教师置于技术的边缘位置。

可见，真正的“人工智能+教育”，应当使技术成为辅助而非主导。AI可以帮助教师处理学情分析、资源推荐、事务性工作，让教师有更多精力关注学生个性发展，设计启发思考的教学活动，开展有深度的师生对话。在这样的教学环境中，教师依然发挥核心作用，AI只是得力助手。

教育改革进程中，我们需要明确什么应当改变，什么必须坚守。教师的角色需要从知识传授者转变为学习引导者、活动设计者和成长陪伴者。但教师的专业素养、对学生的关怀、对教育本质的理解，这些核心价值永远不会过时，也不应被技术浪潮所淹没。

所以，推进“人工智能+教育”，必须避免两种极端倾向：一是固步自封，拒绝变革；二是盲目求新，为技术而技术。教育部的政策文件已指明方向，关键在于如何将这些理念落到实处。这需要教育管理者具备远见，不将技术应用简单化为考核指标；需要教师保持定力，不让技术浪潮冲淡教育初心；也需要社会各界给予理解，为教育转型提供必要支持。

课堂形式需要与时俱进，但教育温度必须始终如一。在智能化时代，我们更需要深入思考：如何让技术真正服务于人的成长，而非让人沦为技术的附庸。当AI进入课堂，它应当帮助教师更好地理解每个学生，而不是让教师隐于屏幕之后；它应当拓展教育的可能性，而不是将教育压缩为标准化流程；它应当激发深层思考，而不是满足于表面互动。“课堂已死”的观点背后，实际上蕴含着对教育新生的期待。这种新生，不是用技术取代教师，而是以技术赋能教师，让教育回归本真状态，即人与人的真诚交流，心与心的深度对话，智慧与智慧的平等碰撞。这或许才是“人工智能+教育”应当追求的目标，也是我们在面对这场变革时应有的清醒认识和坚定立场。